Äripäeva test eksitab lugejaid

Majandusleht Äripäev on autovaba nädala puhul testinud liiklust Tallinna ummikutes ja avaldanud testi tulemusena valminud liiklejate pingerea. Väga hea ettevõtmine, aga … paraku võib testi tulemuse nimetada pigem ajuvabaks, sest eksperiment ei vasta ÄP seatud tingimustele ja õigustab liikluseeskirja nõuete rikkumist. Ajalehe järeldused artiklis “Higi vs bensiin” on lugejaid ja liiklejaid eksitavad.

Testi eesmärgiks oli – selgitada kiirem liiklemisviis Tallinna hommikuse tipptunni ummikutes. Punktist A punkti B, ehk Piritalt Pärnu maantee viaduktini, asusid võistlema jalgrattur, rulluisutaja, jooksja, ühistransporti kasutav jalakäija, autojuht, mootorrattur ja rollerijuht. ÄP teatel pidi vahemaa läbima “seaduslikult”. Ilmselt on lugejate enamus kursis tõsiasjaga, et tänaval liigeldes peab liikluseeskirja järgima isegi siis, kui seda just ajalehes kirjas pole.

ÄP kuulutas testi võitjaks ja kiireimaks linnaliiklejaks mootorratturi, kes läbis ummistunud teekonna kaks korda kiiremini kui auto. Ka rulluisutaja ja jalgrattur olid autost kiiremad.  ÄP defineerib mootorratta eelise lühidalt: “Ummikuid mittetunnistavate kaherattaliste motomasinate …”.

Armsad ÄP eksperimenteerijad, Pirita tee või mistahes muu ummiku “mittetunnistamiseks” ei ole mootorratturil ühtegi olulist eelist, mis liikluseeskirja raami mahuks. Sõiduridade vahel tsikliga laveerides autodest mööda trügimine, mida ajaleht nüüd propageerib, on ohtlik ja lubamatu. Ja mitte mingil juhul “seaduslik”.

Vastutustundetutele järeldustele ÄP veebis viitab väga konkreetse kommentaari kirjutanud juht:

“See, kes läbib tipptunnil seaduslikult kõige kiiremini…” ja “Ummikuid mittetunnistavate kaherattaliste motomasinate kõrval …”. Need 2 lauset ärgitasid mind täna hommikul lõpuks tegema asja, mida olen juba ammu plaaninud teha. Nimelt ei ole ma olnud väga kindel, kui (eba)seaduslik on nende kaherattaliste liiklejate ummikuid mittetunnistav käitumine. Täna siis otsisin üles Liiklusseaduse ning selle alusel valitsuse määrusega kehestatud Liikluseeskirja. Ja saidki minu vahepeal mitmete tsiklimehest tuttava väidete peale kõikuma löönud veendumus kinnitust – seaduslikult liigeldes ei tohiks motorratastega liiklemisel autoga võrreldes tekkida ajavõitu millestki muust kui kiirenduse vahest paigaltvõtult maksimaalse lubatud kiiruse saavutamiseni. See aga ei tohiks ummikutes ja fooridega hakitud linnaoludes märkimisväärset tähtsust omada. Kõiges muus osas sain oma uurimitöö tulemusel kinnitust, et kõik mootorsõidukid (ka mootorrattad ja mopeedid) ei tohi liikumisel väljuda oma sõiduraja piiridest (LE §107), ei tohi sõita teepeenral ega mahajoonistatud eraldusribadel (§108,120), et sõitmisel peavad kõik tagama ohutu külgvahe (§130), et eessõitvatest/-seisvatest sõidukitest ei tohi mööduda aeglustusraja, eraldusriba ega teepeenra kaudu (§137), et tiheda liiklusega teel ei tohi ees sõitvatest sõidukitest mööduda sagedaste ümberreastumistega (§95). Jne, jne. Ja ka kõige parema tahtmise juures ei paista kuskilt välja ühtegi klauslit, mis kuidagi põhjendaks “ummikuid mittetunnistavat” liiklemist kaherattaliste Liiklejate poolt. Ma tahaksin väga lugeda ÄP eksperimendis osalenud mootorratturi ja rollerijuhi kinnitust, et eksperimendi käigus ei sõidetud kordagi foori taga seisvate autode vahelisele eraldusjoonele, et ei kasutatud ühistranspordiradu, eraldusribasid ega teepeenraid (raja joonest paremale poole jääv ala). Kahtlen, kas see ikka nii oli…
Seepärast leian ma, et käesolevas ÄP artiklis tehtud järeldused on mõnes mõttes vastutustundetud ning kahjuks kinnistavad mõnede meie motomeeste küsitavat liikluskultuuri.

Rulluisutaja soovitab Äripäeva tegijatele – tutvuge kindlasti liikluseeskirjaga, seda saab ka internetis lugeda. Ja tehke see hea eksperiment uuesti. Suurepärane ettevõtmine väärib head korraldamist.

Loe lisaks: ÄP testitiimi rulluisutaja kolleegidega võidu liiklemas.

Advertisements
%d bloggers like this: